Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/29339 K.2013/3547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,

Sanığın, olay günü bulundurma ruhsatlı tabancası ile mağdurun evine gelerek eşinin bulunmasını istediği, aksi takdirde öldüreceğini söylediği, tabancasından çıkardığı bir adet mermiyi de evin içine atarak ayrıldığı, mağdurun olay yerine çağırdığı polislerin, kısa zaman sonra aynı eve gelen sanığı, üzerinde tabanca ile yakaladığı, olayda;

a-Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülük kararı olmasına karşın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmayarak,

b-5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, kovuşturma aşamasında değiştirilen, dosyadaki kanıtlarla uyuşmayan sanığı suçtan kurmaya yönelik beyanlara itibar edilip, aynı Kanun'un 106/1 maddesi gereğince hükümlülük kararı verilerek Yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı