Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/11318 K.2012/7834

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafii ve sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

765 sayılı TCK'nın 516. maddesinin 2. fıkrasının 3. bendinin kamu hizmetine ayrılmış binalarla eklentilerine veya bunların mütemmim cüzünü teşkil eden taşınır nitelikteki eşya ve parçalarına zarar verilmesi halinde uygulanabileceği, sanıkların polis ekip otosuna sallama tabir edilen bıçak ve tekme ile vurmak suretiyle zarar vermesi eyleminin 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesi kapsamında bulunduğu, sanıkların hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilrneden yazılı şekilde hüküm kurulması,