Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12701 K.2012/31604

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın 22.06.2005 tarihinde Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçede, 30.05.2005 tarihinde yapılan site toplantısına katıldığını, alınan kararları imzaladığını, daha sonra kendisine sureti verilen 2 numaralı karardaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu işlemin yönetici konumunda olan ... tarafından yapıldığını tahmin ettiğini söyleyerek yönetici konumunda olan bu şahıstan ya da bu işi yapanlar hakkında şikayetçi olduğu,

daha sonra alınan ifadelerinde de imzanın kendisine ait olmadığını ve kimin attığını bilmediğini belirtmesi karşısında, sanığın eyleminin makul şüpheye dayalı hak arama özgürlüğü kapsamında kalması nedeniyle, olayda iftira suçunun hukuka aykırılık öğesinin ve suçsuz olduğunu bildiği katılana suç yükleme kastının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de,

Sanığın sabıkasız olması, iftira suçunda giderilmesi gereken, şikayetçiler tarafından talep edilmiş ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK'nın 231/5. maddesindeki koşullar irdelenerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir karar verilmemesi,