Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/10954 K.2013/23839

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği, suç tarihi ve katılan sanıkların temyiz dilekçeleri içeriğine göre, tehdit suçundan verilip CMK'nın 231. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hüküm inceleme dışı bırakılarak yaralama suçlarına hasren dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İlk haksız hareketin hangi sanıktan geldiği, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK’nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramı belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, katılan sanıkların ne şekilde maddi nitelikte bir zararı olduğu da açıklanmadan, hukuksal durumlarının maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, “zararın tazmini koşulunun gerçekleşmediği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,