Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/8088 K.2012/25879

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CMK'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre kendine ait taşınmaz üzerine ruhsat almadan bina yapan sanığın eyleminde mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı,

TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, adli sicil belgesinde silinme koşulları gerçekleşmiş sabıkası bulunan ve "bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluştuğu" gerekçesi ile hapis cezası ertelenen sanık hakkında,

hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda CMK’nın 231/6-b maddesi uyarınca kanaat belirtilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve "inşaatın yıkılmamış olması ve zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,