Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/18588 K.2015/35773

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanığın temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-TCK’nın 106/1. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığı gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanığın sabıkasına konu Beydağ Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2005 tarih ve 2005/35 esas, 2005/51 karar sayılı ilamı ile verilen para cezasına ilişkin erteli mahkumiyetin 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren 5 yıl geçmekle esasen vaki olmamış sayıldığı ve yargılamaya konu suçun bu tarihten sonra işlendiği gözetilmeden, suçun denetim süresinde işlendiğinden bahisle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

c-Sanığın adli sicil kaydında yer alan geçmiş hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden, “kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d-Sanığın üzerine atılı suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması ve katılan Ü.. K..'ın, hükümden sonra verdiği 17/01/2012 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, TCK'nın 73 ve CMK'nın 243. maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

e-Katılan Ü.. K..'a atanan zorunlu vekil nedeniyle katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,