Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/23674 K.2014/30016

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

TCK'nın 184/4. maddesi uyarınca, imar kirliliğine neden olma suçunun, taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yer kapsamında bulunması durumunda oluşacak olması, S..

B..'nın 29.09.2010 tarihli yazısında suça konu binanın bulunduğu yerin Belediye mücavir alan sınırlarında kaldığının belirtilmesi karşısında, mahkemece konusunda uzman bilirkişi refakatinde mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın bulunduğu yerin, mücavir alan içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde kalıp kalmadığı, iddiaya konu yapının, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımı yapılan “bina” vasfında bulunup bulunmadığı ve bu yapının yapım tarihi hususunda bilirkişiden görüş alınması, ayrıca var ise elektrik, su, telefon aboneliklerinin hangi tarihte tesis edildiğinin araştırılması,

binaya ilişkin numarataj belgesi ile emlak vergisi kayıtlarının getirtilip dosya içerisine konulmak suretiyle suç tarihininin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesinden sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla beraat kararı verilmesi,