Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/36802 K.2014/35021

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan İ.. Ç..'nun kızı olup kendisiyle aynı yerde ikamet eden ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmiş bulunan F.. U..'ın arkadaşı olan sanığın F..'ye bir cep telefonu vermek amacıyla katılan İsmail'in evinin penceresine gelip telefonu vermekten ibaret eyleminde, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen ve kanuni olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de; TCK'nın 116/1. maddesinde, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, “bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak girmek veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmamak” suretiyle işlenebileceğinin belirtilmesi karşısında, dosyada bulunan 03.01.2011 tarihli olay yeri inceleme tutanağı ile olay yeri basit krokisi ve fotoğrafı da dikkate alınarak, suçun işlendiği kabul edilen yerin, katılanlara ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,