Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/8943 K.2014/32294

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçu mağdurun olmadığı veya mağdurun doğrudan vakıf olamayacağı bir şekilde işlendiğinde gıyapta hakaret suçu oluşmaktadır. Ancak gıyapta hakaret suçunun cezalandırılması için, failin mağdur dışında toplu veya dağınık en az üç kişiyle ihtilat ederek bu suçu işlemesi gerekmektedir. Suçun faili ihtilatı bilerek ve isteyerek gerçekleştirmelidir. Ancak ihtilat unsurunun gerçekleşmesi için, failin sözleri en az üç kişinin duyabileceği bir ortamda ve şekilde söylemesi yeterli olmayıp, muhatapların bizzat anlamaları ve vakıf olmaları lazımdır.

Somut olayda; sanığın, gıyabında katılana hitaben hakaret içerikli sözler söylediğinin sadece tanık R.. C.. tarafından beyan edilmesi, dinlenilen diğer tanıklar H.. Y.. ve B.. K..'ün ise sanığın hakaret içerikli söz söylediğini duymadıklarını belirtmeleri karşısında, olayın meydana geldiği düğünde dava konusu hakaret fiiline vakıf olan başkaca kimselerin olup olmadığı araştırılarak tespit edilmesi durumunda yöntemince tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,