Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/231 K.2021/6045

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen özel hayatın gizliliğini ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA

B-Şantaj suçu yönünden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olayda sanık ile katılanın ilişkisine ait görüntülerin yer aldığı 3 mevcut CD'nin ele geçirildiği, dava dosyası ile birleşen 18.11.2013 suç tarihli dosyada sanığın bir tane CD ve

telefonunu teslim ettikten sonra tekrar 03.01.2014 tarihinde katılanın evinin önüne CD bırakıldığı iddiası ve bunun üzerine sanığın evinde yapılan aramada bir tane daha CD ele geçirildiği, sanığın evinde arama sırasında elde edilen CD'nin oluşturma tarihinin ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 24.02.2015 tarihli raporuna göre 17.09.2009 tarihli olduğu ve diğer CD'lerin tarihlerinin de aynı kriminal raporuna göre 19.11.2013 ve 17.06.2014 olduğu tespit edilmiş olduğu, sanığın 18.11.2013 tarihli eylemiyle ilgili soruşturma ifadesinde katılana elinde görüntüleri olduğunu söylediğini, internete vereceğini söylemediğini, sonrasında ise görüntüleri katılanın çekip çoğaltarak bir tanesini kendisine verdiği,

duruşmada ise telefonun hafıza kartının katılan tarafından verilip kendi telefonunun hafıza kartına aktardığını ve bu görüntülerin 2007 tarihinde katılan tarafından kendisine verildiğini belirtmiş olduğu, CD çözümleme tutanağında ise kamerayı katılan odaya gelmeden sanığın açtığı ve sonrasında ise sanık tarafından kapatıldığı, iletişim tespit raporunda da katılanın beyanını destekler şekilde sanığın katılanın evinin önüne CD'yi koymadan önce aradığı ve mesaj attığı tespit edildiği,

ayrıca ilk olaydan sonra sanığın evinin aramasında tekrar CD'nin ele geçirildiği bu CD'nin ilk olayda teslim edilmediği gibi bu CD'nin oluşturma tarihinin de diğer CD'lerden eski olduğunun anlaşıldığı, tanık Emine Yurtavın'da sanığın kendilerini takip ettiği ve katılanla tartıştıkları beyan eden katılanı destekleyen anlatımı da gözetildiğinde,

dosyada tüm bu delil ve tanık beyanları yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ve sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu da gözetilmeden eksik inceleme ve dosya içeriğine uymayan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,