Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/27241 K.2023/219

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2016 Tarihli ve 2014/586 Esas, 2016/345 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. 2. Tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 1 nci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği sanığın katılan hakkında yaptığı şikayetinde verilen takipsizlik kararı hakaret bulunmadığına yönelik olduğundan mahkemece gerekçesinde yanlış değerlendirme yapıldığı, tanığın katılan ile husumeti bulunduğundan tanıklığına itibar edilemeyeceği, mesajların sanık tarafından gönderildiğinin kabul edilmesi suretiyle işlendiğinin ikrar edildiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanığın müştekinin kullandığı telefona "namert, pezevenk" şeklinde mesaj göndermek suretiyle hakaret suçunu işlediği, "Bakalım golü kim atacak, bu saatten sonra her şey açık oynanacak, bana verdiğin zarar ziyanı karşılayacaksın, diğerlerinin de zarar ziyanını ödeyeceksin, sana hafta sonuna kadar müsade bakalım adam kullanmak nasıl oluyormuş." şeklinde mesaj göndermek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiası ile açılan davada, sanığın şikayetçi olduğu ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3278 soruşturma numaralı dosyasında bulunan mesaj tespit tutanağı içeriğine göre tarafların birbirine karşılıklı hakaret ettikleri sabit görülerek 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı ve tehdit suçundan sanığın gönderdiği mesaj içeriğinin "Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle." herhangi bir söz içermediği, sanığın sarf ettiği sözlerin tehdit boyutunda olmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3278 soruşturma numaralı dosyasında bulunan 18/03/2015 tarihli mesaj tespit tutanağı içeriğinde katılanın da sanığa yönelik 08.07.2014 tarihinde "...havlama köpek..." diye hakaret ettiği belirtildiğinden Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin ileri sürdüğü temyiz nedenleri atılı mesajların tehdit suçunu oluşturmadığına dair yerel mahkemenin inanç ve taktirinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR