Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/34009 K.2023/15401

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2014 tarih, 2013/83 Esas, 2014/99 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 10 ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanunu'nun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

B. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.09.2019 tarihli ve 2015/15074 Esas, 2019/14583 Karar sayılı kararı ile;

1. İddia ve mahkemenin kabulüne göre, sanıkların “Tahliye olduğumuzda nizamiyede sizi bulup öldüreceğiz.” şeklindeki tehdit sözlerini mağdurlara birlikte söylediklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, hangi sanığın hangi tehdit sözlerini ne şekilde söylediği ve tutuklu sanıkların sigara isteme konusundan ani gelişen tartışma ortamında birlikte tehdit iradesinin ne şekilde oluştuğu kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle birlikte tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2. Sanıkların birlikte tehdit suçlarını işlediklerinin kabulü halinde ve hakaret suçları yönünden ise; sanıklar hakkında hükmedilen cezaların belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen kriterlere ve aynı Kanunun 3 üncü maddesinde düzenlenen fiilin ağırlığı ve orantılı ceza ilkelerine aykırı şekilde yerinde olmayan gerekçelerle alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşarak atılı suçlardan fazla ceza tayini,

Gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 4 ay 7 şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'unun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 ay 22 şer gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve verilen cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği dosyanın yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ...'ün temyiz isteği, pişman olduğuna bu nedenle uzlaşmak istediğine ve dosyanın yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurların ... Cezaevi Jandarma Karakol Komutanlığında görevli oldukları, olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ü duruşmaları nedeniyle ... Adliyesine getirdikleri, sanıkların mahkum koğuşunda bulunduğu sırada mağdurlardan sigara istedikleri, mağdurların bunun yasak olduğunu belirtmesi üzerine sanıkların ''Komutan bana sigara içirmiyorsun senin ananı avradını sinkaf ederim, siz de şerefsizsiniz 2 ay sonra biz tahliye olacağız, tahliye olduğumuzda nizamiyede sizi bulup öldüreceğiz.'' şeklinde sözlerle hakaret ve tehditte bulundukları iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanıkların her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların temyiz istekleri yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurların aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, 22.02.2012 tarihli tutanak ve sanık ...'ün bozma öncesi aşamada tehdit ettiğini ikrar etmesi karşısında sanıkların üzerlerine suçları işlediklerinin sabit olduğu, hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla, sanıkların bu yöndeki temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiş ve haklarında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer temyiz sebepleri yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Ancak.

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında,

temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden. Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR