Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/11932 K.2023/19733

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın olay günü üst araması yapılacakken iddianamede belirtilen cümleleri katılanlara karşı söylediğinin sabit olduğuna, katılanların yemekhanedeki masaların yerlerini değiştirdiklerine, kafalarına göre adam seçtiklerini beyan ettikten sonra bu eylemleri yapanları kastederek yönetime yalakalık yaptıklarına, karşılarında el pençe durduklarını söyleyip sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğuna, mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu sırada katılan infaz koruma memurlarına yönelik hakaret suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında;

sanığın ceza infaz kurumunda bazı uygulamalardan rahatsızlık duyduğundan yönetimi kastederek "Siz burayı kafanıza göre yönetemezsiniz, sizden yönetici olmaz, sizlere itaat eden şerefsizdir." şeklinde sözler sarf ettiği, hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek veya yakıştırmalarda bulunmak ya da sövmek gerektiği, hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerektiği, oysa somut olayda katılan ...

K.'ın beyanına göre sanığın bu beyanları genel olarak söylediği, dolayısıyla sanığın belli bir hedef gözeterek bu sözleri sarfetmediği, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu şeklindeki gerekçesiyle Yerel Mahkemece beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığın savunması, katılanların beyanı, tanıkların anlatımı ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanığın iddianameye konu edilen sözleri katılanlara yönelik söylemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR