Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/24560 K.2023/26174

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Sanıklar hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği; suçları işlemediğine, delil olmadığına, polislerce hakaret edildiğine, zor kullanıldığına, kararın bozulmasına, vesaire ilişkindir.

Sanık ...'ın temyiz isteği; tanıklarının dinlenilmediğine, kamera görüntülerinin istenmediğine, şikâyetçilerin birbirleri lehine tanık olduklarına, verilen cezanın ağır olduğuna, şikâyetçilerden özür dilediğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüphelilerin parkta alkol alıp çevreyi rahatsız ettikleri ihbarı üzerine olay yerine giden polislere ''Siz kim oluyorsunuz da bizi buradan uzuklaştırıyorsunuz, sizi sürdüreceğiz, buradan s..... gidin, sizinle uğraşırız sizi hakkariye sürdürürüz, erkekseniz sivil olarak gelin sizle herşeye varız, isimlerinizi ve sicillerinizi verin, sizinle daha sonra görüşeceğiz'' dedikleri, şüpheli ...'ın ''Sinkaf edeceğim sizi, size bunu bırakmayacağım, görüşeceğiz sizle" dediği iddiasıyla açılan davada sanıkların atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan

1. Sanıkların Temyiz Nedenleri Yönünden

Katılanlar ve mağdur beyanları ile olay tutanağından sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan

Sanıkların Temyiz Nedenleri ve Sair Yönlerden Yapılan İncelemede

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun olayda ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesine karşın sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR