Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31907 K.2022/25058

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ... müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'ın 11/08/2015 tarihinde bizzat müracaatçı olarak ve aşamalarda, kendisinin de inceleme dışı sanık ...'in şantajına maruz kalarak bu etki altında üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesi, sanığın anlatımına uygun olarak; inceleme dışı sanık ...'in telefonundan sanığa ait görüntülerin bulunması,

sanık ...'ın inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile olan mesajlaşmalarında kendisinin isteyerek bu işi yapmadığını ve kullanıldığını beyan eder mesaj içerikleri ile sanık ...'in aracında bulunan ve ... ile biten hattan sanık ...'a olay günü çekilen resimleri yayacağından bahisle para isteyen mesajlara karşılık gönderdiği suça konu eylemi şantaja uğraması neticesinde mecbur bırakıldığı için gerçekleştirdiğini belirtir mesaj içerikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

CMK'nın 223/3-b maddesinde düzenlenen "Yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi suretiyle veya zorunluluk hali ya da cebir veya tehdit etkisiyle işlenmesi" halinde ceza verilmesine yer olmadığına hükmedileceği gözetilmeksizin sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına itibar edilmeden sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,