Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31950 K.2022/25983

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:

A-) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçu bakımından; 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiğinden tebliğnameye aykırı olarak, katılan sanık ... müdafisinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

1-) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ; 5271 sayılı CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üç bin Türk lirası dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine dair Bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup temyizi mümkün olmadığından, CMK’nın 298/1. maddesi gereğince sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

2-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise ;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verildiği, katılan ... vekilinin istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında TCK’nın 106/1-1. cümle, 29, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca neticeten 2.240,00 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisi ve katılan vekilinin, belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede:

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; taraflı olan tanık beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyizinin ; usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,