Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39114 K.2024/12212

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine; "sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair şüpheden uzak, vicdani kanaat oluşturucu kesin ve yeterli delil bulunmadığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın beraatine karar verilmesinin usul, Yasa'ya aykırı olduğu, olay tutanağı ve aşamalardaki taraf beyanlarıyla atılı suçun oluştuğu, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Mahkemece dinlenilen mağdurlar .....'nin beyanlarında sanığın olay sırasında kendilerine hakaret ettiğini söylemeleri, bu beyanlarının soruşturma aşamasındaki anlatımlarıyla ve olay tutanağıyla uyumlu olduğunun anlaşılması, sanığın ise savunmasında "Olay günü alkollüydüm. Kendimi kaybetmişim. Hakaret ettiğini ve zor kullandığımı hatırlamıyorum. Etmiş olabilirim." şeklindeki beyanı karşısında, bu beyanlara ne şekilde itibar edilmediğinin açıklanması gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR