Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7891 K.2023/18841

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve iletişimin tespiti kararının alındığı tarihlerde fuhuş suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının, bu suç yönünden yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar fuhuş suçu yönünden değerlendirme dışı bırakılıp, sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında mağdur ... Ö'ye yönelik fuhuş suçundan açılan davada bir hüküm kurulmamış ise de, mahkeme tarafından bu hususta her zaman karar verilebileceği öngörülerek, yapılan incelemede;

A. Tüm Sanıklar Yönünden İnsan Ticareti ve Fuhuş ile Sanık ... Yönünden Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ile ...'nin, Mağdur ... Y.'ye, Sanık ...'un, Mağdurlar ... Y. ile ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden,

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar ..., ... ile ... müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık ...'nın, mağdur ... Y.'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak:

Suçta kullanılması nedeniyle soruşturma aşamasında sicil kaydına tedbir konulan ... plakalı aracın müsaderesi yerine ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan temyiz edilen karardan, tebliğnameye aykırı olarak “...” ibaresi çıkarılıp, yerine “..." ibaresi yazılmak suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre, dava zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 11.07.2014 tarihinden itibaren suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ile ... ve sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle,

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, tebliğnamaye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin (BOZULMASINA), ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle,

5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gözetilerek (DÜŞMESİNE),

E. Sanıklar ..., ..., ... ile ...'nin, Mağdur ... A.'ya, Sanık ...'un, Mağdurlar ... A. ile ...'ye Yönelik Fuhuş Suçundan Verilen Hükümleri Yönünden,

1.İddianamede uygulanmasının talep edilememesi karşısında sanık ...'a ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı davranılması,

2.Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin iki ve beşinci fıkraları uyarınca hesaplanan 4 yıl 6 ay hapis cezasında aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapılırken netice hapis cezasının "5 yıl 7 ay 15 gün" yerine "4 yıl 19 ay 15 gün" olarak eksik belirlenmesi,

3.İletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının fuhuş suçu yönünden yasal delil niteliğinde olmamaları nedeniyle karara esas alınmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında 15.04.2013 tarihli eylemlerde mağdur ... A.'nın, eşi ...'un kullandığı araçla fuhuş için anlaşılan kişiye götürülürken aracın kazaya karışması sonrasında çağrı üzerine aracı ile olay yerine gelen sanık ... tarafından fuhuş için anlaşılan kişiye götürüldüğü olay dışında sanığın, bu mağdura yönelik başkaca bir eyleminin tespit edilememesi karşısında şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

4.Sanık ...'un savunmasında fuhuş suçlamasını inkar etmesi, sanığın 19.05.2012 ila 06.06.2013 tarihleri arasında ceza infaz kurumunda bulunması, iddianamede sanığa atfedilen 11.03.2013, 16.04.2013 ile 22.04.2013 tarihli eylemlerde sanığın ceza infaz kurumunda olması, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının fuhuş suçu yönünden yasal delil niteliğinde olmaması nedeniyle karara esas alınmadan değerlendirme dışı bırakılmış olmaları, mağdurlar ile para karşılığında cinsel ilişkiye giren tanıkların, sanığın fuhuş eylemine dair beyanlarının bulunmaması, ifadesi alınan mağdur ...

A.'nın, sanığın kendisine yönelik bir eyleminden söz etmemesi, mağdur ... Y.'nin de sanığın kendisine yönelik fuhuş eylemine dair açık ve net bir beyanının olmaması karşısında, sanık ...'un, fuhuş için mağdurlara aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,

5.Sanık ... ile ...'nin savunmalarında fuhuş suçlamasını inkar etmeleri, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının fuhuş suçu yönünden yasal delil niteliğinde olmamaları nedeniyle karara esas alınmadan değerlendirme dışı bırakılmış olması, mağdur ile para karşılığında cinsel ilişkiye giren tanıkların, sanıkların fuhuş eylemlerine dair bir beyanlarının bulunmaması, ifadesi alınan mağdur ... A.'nın, sanıkların kendisine yönelik bir eyleminden söz etmemesi karşısında, sanıkların fuhuş için mağdura aracılık ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar ... ile ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi,