Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8107 K.2023/16940

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın üzerine atılı suçu inkar etmediği gibi hakaret içeren sözlerin ekran çıktılarının dosyada bulunması nedeniyle isnat edilen suçun sübuta erdiğine, katılan vekilinin temyiz istemi ise sanığın eylemini kabul ettiği, hakaret suçunun gıyapta da işlenebileceği, ... sayfasında isimleri geçen sanığın arkadaşlarının dinlenmesi ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, ... üzerinden arkadaşlarıyla yaptığı yazışmalarda katılanın gıyabında onun için sarf ettiği, "...şerefsiz vur gö...ne tekmeyi gitsin, şerefsiz.." biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, gıyapta hakaret için aranan üç kişiyle ihtilat edilme koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık, ... üzerinden arkadaşlarıyla yaptığı yazışma sırasında öncesinde yanında çalıştığı katılana yönelik hakaret suçunu oluşturabilecek nitelikteki sözler sarf etmiş ise de, gıyapta hakaret suçunun oluştuğunun kabul edilebilmesi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde aranan üç kişiyle ihtilat edilme koşulunun gerçekleştiğinin dosya kapsamındaki delillerle tespit edilememiş olması karşısında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR