Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9011 K.2023/17346

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında,

1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sabıkalı olduğu için yazılı şekilde hükümler kurulduğuna, yeniden yargılama yapılarak tarafına uygulanmayan indirimlerin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü ... adliyesindeki nezarethanelerin bulunduğu yerde dolaştığı esnada nezarethane sorumlusu olan jandarma görevlisi katılan tarafından ikaz edilmesi üzerine "Polislerin a... korum, gidin çağırın, gelsinler. Bana ne yapacaklarmış söylesinler.

Beni bırakmazsanız size de küfür eder, kötü söylerim." şeklindeki sözlerle hakaret ettiği ve nezarethanede başlayan olayın sanığın bulunduğu ortamdan uzaklaştırılmak üzere yemekhaneye götürülürken devam ettiği, polise ve özel güvenliğe bilgi verildiği ancak her iki bölümden de görevli gelmediği,

sanığın burada taşkınlık çıkarmaya başlayarak katılana hitaben "Ben buraya bir daha dolu gelirim o zaman size gösteririm sizi dışarıda takip ederim bana hiç kimse birşey yapamaz." şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği ve görevlilerin sanığı sakinleştirmeye çalıştığı esnada katılana saldırıp vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, sanığın bu suretle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalarda istikrarlı beyanda bulunması, tanıkların katılanın beyanlarını doğrulaması, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ve mahkûmiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin tartışıldığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

1. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren tekerrüre esas ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2010 tarihli ve 2008/449 Esas, 2010/257 Karar sayılı ilamı bulunmasına karşın, daha hafif nitelikte cezayı içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a. İddianame anlatımında sanığın gıyaplarında görevli polis memurlarına yönelik hakaret içerikli söz söylediğinin belirtildiği ve sanığın katılan Jandarma görevlisine yönelik hakaret içerikli bir söz söylediğine ilişkin anlatımın bulunmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

b. Kabule göre de;

i. 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda sanığın ... Adliyesindeki Nezarethane bölümünde ve buradan yemekhaneye götürüldüğü esnada hakaret eyleminde bulunduğu anlaşılmakla, olayın meydana geldiği yerin aleni olup olmadığı araştırılmadan, yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması,

ii. Sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren tekerrüre esas ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2010 tarihli ve 2008/449 Esas, 2010/257 Karar sayılı kararı bulunmasına karşın, daha hafif nitelikte cezayı içeren kararın tekerrüre esas alınması, nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A ve B-1) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,