Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9396 K.2023/17120

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; tanık ...'nin ve katılanın anlatımları, sanığın tevilli ikrar içeren savunması karşısında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, suç tarihinde 15:00-16:00 sıralarında katılanı telefon ile arayarak “Sana çatıyı yaptırmayacağım, şerefsizlik yapma dışarıdan gelip at koşturuyorsun senin arabanı yakacağım, lastiğini patlatacağım seni bir daha ...'a sokmayacağım.” dediği, aynı tarihte 19:00 sıralarında tanık ...'yi arayarak katılanın da duyacağı şekilde katılana hitaben “Seni buralarda barındırmam sana burada iş yaptırmam senin ananı avradını s..m” şeklinde tehdit ve hakaret eylemlerine devam ettiği iddia olunmuştur.

1. Sanığın, katılanı arayarak alacağını istediğini, tehdit ve hakaret etmediğini, aynı gün katılanı tekrar aradığında telefona cevap vermemesi üzerine katılanın yanında bulunan tanık ...'yi arayarak "O gavat niye durmuyor, ben alacağımı istiyorum, Allah belden aşağını tutturmasın." şeklinde, anlatımda bulunduğu belirlenmiştir.

2. Katılanın aşamalarda benzer anlatımlarda bulunduğu belirlenmiştir. 3. Tanık ... 'nin aşamalardaki anlatımları dava dosyasında mevcuttur. 4. Yerel Mahkemece, sanığın suçlamaları inkar etmesi, soyut isnat ve iddialar haricinde her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delilin dosyada bulunmadığı, gıyapta hakaret koşullarının olayda gerçekleşmediği kabul edilerek atılı suçlardan beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Sanığın tanık ... ile olan telefon görüşmesine dair tevilli ikrar içeren savunmada bulunması, tanık ...'nin, "Sanığın suç tarihinde saat 19:00 sıralarında sanığın kendisini telefonla arayarak katılandan alacağının olduğunu söyleyerek telefonu yanında bulunan katılana vermesini söylemesi üzerine telefonu katılana uzatırken katılana hitaben 'seni buralarda barındırmam sana burda iş yaptırmam senin ananı avradını s..im" şeklinde tehdit ve hakarette bulunduğu yönünde aşamalarda benzer anlatımlarda bulunarak katılanın anlatımlarını doğrulaması karşısında, katılanın ve tanık ...'nin beyanlarına neden itibar edilmediği denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle atılı suçlardan beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR