Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9831 K.2023/18243

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;

1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya, tanık ifadelerine, sanık savunmalarına, mevcut tüm delillere, ceza hukukunun genel ilkelerine aykırı olduğuna, sanığın hakaret ve tehdit etmediğine, cezaların hukuki dayanaktan yoksun olup her türlü şüpheye yer bırakmayacak derecede kesin olmadığına, sanığa şiddet uygulandığına, canı yanan sanığın sadece bağırdığına, dava konusu suçların unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının kanuna açıkça aykırı olduğuna, şikâyetçilerin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına,

dosya kapsamına alınan CD de atılı suçların işlendiğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, polis memurlarının sanığa yönelik davranışları göz önüne alındığında beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde aldığı alkolün etkisiyle sanığın komşularıyla tartışıp çevreye rahatsızlık vermeye başladığı, komşuların polis imdat hattını arayıp olayı ihbar etmeleri üzerine ilk ekipteki şikâyet polis memurlarının olay yerine intikal ettikleri, bu esnada sanığın yol ortasında durup etrafa sinkaflı küfürler ettiği, yoldan geçen araçlara saldırmaya çalıştığı, polis memurlarının, sanığın kardeşiyle birlikte sanığı yol kenarına aldıkları, bu sırada sanığın memurlara hitaben yüksek sesle ''Beni alamazsınız, alacak adam daha doğmadı, sizin ananızı avradınız s...'' vb. sözler söylediği, takviye ekiplerin çağrıldığı,

diğer müşteki polis memurlarının da olay yerine geldikleri, onların da ikna girişimlerinin sonuçsuz kaldığı, sanığın polislere ''Beni alamazsınız hepinizi s..., ne ekip arabasına binerim ne de kendim gelirim topunuzun çoluğunuzu çocuğunuzu s..., a... koyarım." şeklinde hakaretler etmesi üzerine sanığa müdahale edildiği, sanığın direnmesine rağmen orantılı güç kullanarak ekip aracına bindirildiği,

orada da durmayan sanığın yine yüksek sesle ''Lan hepinizi s..., karınızı çoluk çocuğunuzu s..., benim vergimle bu arabayı alıyorsunuz, arabayı da kırarım, neyse parasını öderim, size 20 milyar verdim deyip rüşvet aldı diye sizi karalayacağım, sizi buradan sürdüreceğim.'' şeklinde bağırdığı, etrafa ve kendisine zarar verdiği, ekip aracıyla polis merkezi önüne geldiklerinde de eylemlerine, direnmeye devam ettiği, sakinleşmesi için olay yerine sonradan gelen temyiz dışı sanık ... ile görüştürüldüğü sırada ona da sinkaflı hakaretlerde bulunduğu,

araçtan indirildiğinde de iner inmez yine polis memurlarına sinkaflı küfürler ettiği, ''Ananızı bacınızı s..., çocuğunuzu s...'' şeklinde bağırması, agresif ve saldırgan hareketleriyle polislere doğru saldırması üzerine polis memuru ...' nin sanığı etkisiz hale getirmek için göz yaşartıcı gaz kullandığı,

diğer polislerle birlikte sanığı kontrol altına almaya çalıştıkları, bir süre sonra sanığın tekrar ''Ananızı bacınız s..., karınızı s..., kızınızı bacınızı s...'' şeklinde küfür ettiği, ''Sizi ...'de yaşatmam, sizi çarşıda gezerken yakalar hesabını sorarım.'' şeklinde vb. tehditlere devam ettiği, sonrasında tekrar sinkaflı hareketlerde bulunduğu, polis memurları ve ...'ye hitaben ''Cümle alem duysun bana biber gazı sıkmanın ne demek olduğunu, göstereceğim, seni yaşatmayacağım, seni mermi manyağı yapacağım.'' v.b. sözler söyleyerek şikâyetçi ...'ye saldırdığı, ayağıyla vurup yumruk salladığı,

polis memurlarının araya girip müdahale ederek sanığı etkisiz hale getirdikleri, kelepçe taktıkları, temyiz dışı sanık ...'nin de polis memuru ...'ye hitaben ''O... çocuğu, sen benim kocama neden gaz sıkıyorsun, neden vuruyorsun. ''dediği ve eliyle şikâyetçinin ensesine bir kez vurduğu,

polislerin zor kullanarak sanığı hastaneye götürmek üzere ekip aracına bindirdikleri, sanığın taşkınlıklarına araçta ve hastanede de devam ettiği, rapor aldırıldıktan sonra polis merkezi önüne geldiklerinde savcıya sinkaflı küfür ettiği, polislere ve ...'e hitaben "Hepinizi karalayacağım, hepinizi, süründereceğim, sizi burada yaşatmayacağım.'' vb. şekilde tehdit ettiği, ''Bana gaz sıkıp kelepçe takan polislerin hepsini s.keceği, hiç birini yaşatmayacağım, hepsini öldüreceğim.'' vb. dediği, akabinde müdahaleyle polis merkezinin içine götürüldüğü,

sanığın olay esnasında bütün polis memurlarına karşı yapmış olduğu eylemleri ve sarf etmiş olduğu sözlerini gaz kullanımından sonra özellikle şikâyetçi ...'yi hedef alarak ve nihayetinde tüm polislere karşı devam ettirdiği, eylemlerine, hakaretlerine ve tehditlerine bu şekilde sabaha kadar devam ettiği, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının somut olayda oluştuğu, sanığın atılı suçları işlediği, sanığın suçtan kurtulmaya ve cezayı azaltmaya yönelik beyanlarıyla kabulün aksine ileri sürülen delil ve beyanların gerçeği yansıtmadığı gibi dosya kapsamına da uygun düşmediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır. 3.Şikâyetçilerin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir. 4.Tanıklar ..., ..., ...'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir. 5.Şikâyetçi ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından tanzim olunan, 14.09.2014 tarihli; "Mevcut yaralanma basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilir,hayati tehlike içermez." görüşünü içerir adlî muayene raporu, olay tutanağı, CD inceleme tutanakları ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Şîkâyetçi ve tanıkların beyanları, Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen şikâyetçi ... hakkında tanzim edilmiş adli muayene raporu, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında, sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,