Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12212 K.2025/7409

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. 2. Tebliğnamede eylemlerin birbirinin devamı niteliğinde olması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 43/1.maddesinin ve dosya kapsamıyla uygun olmayan şekilde aleniyet artırımının yapılması nedenleriyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; müvekkili tarafından atılı suçun işlenmediğine, beyanları hükme esas alınan tanıklarla müvekkili arasında husumet bulunduğuna, bu nedenlerle beyanlarının esas alınmaması gerektiğine, aleniyet artırımı esnasında sanığın eylemini Facebook isimli sosyal medya hesabında işlendiği belirtilerek dosya kapsamına uygun olmayan bir şekilde karar verildiğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın balkonunda gerçekleştirdiği eylemi sonrasında ihbar üzerine hakkında adli rapor alınması için götürüldüğü hastanede tekrar ettiği eyleminin kısa zaman aralığında aynı olayın devamı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın tevil yollu ikrarına, 04.07.2018 tarihli olay tutanağına ve tanıklar....ile ...'nın aşamalardaki beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine, suçlu kişiliği ile sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 51. ile 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır hapis cezası içeren ilamı yerine daha hafif ceza içeren ilamı tekerrüre esas alınmış ise de aleyhe temyiz olmadığından,

Eylemini evinin balkonunda dışarıdan duyulacak şekilde ve hastanede acil serviste doktor beklerken aleni olarak gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 299/1. maddesinin uygulanması esnasında Facebook isimli sosyal medya hesabında gerçekleştirdiği kabul edilerek dosya ile uyumlu olmayan şekilde 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesi uygulanmış ise de mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu değerlendirildiğinden bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR