Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14086 K.2025/10280

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan ve kesin nitelikte olan hükme karşı Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 2022/1128 esas, 2022/774 Karar sayılı 26.04.2022 tarihli kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği,

Hakaret suçundan verilen hüküm yönünden temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2013 tarih ve 2013/97 Esas, 2013/257 Karar sayılı kararı ile katılan ...'ın yüzüne karşı ve katılan ... ile sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin gerekçeli kararın,

a. Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup katılan ...'ın yüzüne karşı verilen karar için yasa yoluna başvurunun tefhimden itibaren başlayacağı açıkça belirtilmeyerek, yanıltıcı olacak biçimde “tebliğden itibaren” denilmesi ve gerekçeli kararın da katılana tebliğ edilmemesi,

b.Sanık ile katılan ...'nın yokluğunda verilen kararın tebliğine dair tebligat parçalarında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20. maddesi ile Tebligat Kanun'un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesi gereğince muhatabın adreste bulunmama sebebi, adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı, tevziat saatlerinden sonra gelip gelmeyeceğine dair tespitlere yer verilmediği ve aynı Kanun'un 18. maddesi ile aynı Yönetmeliğin 27. maddesi uyarınca katılan ... için çıkartılan gerekçeli karar tebligatının kısım amiri yerine daimi çalışan memura tebliğ edildiği, bu haliyle sanık ile katılan ...'ya yapılan tebligatların usulsüz olması,

Nedenleriyle yöntemince kesinleşmediğinin ve denetim süresinin başlamadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2018 tarihli ve 2017/8-952 Esas, 2018/403 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de bu süre içerisinde kasıtlı suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşulları oluşmadığından, hükmün açıklanmasına ilişkin hukuki değerden yoksun olan mahkûmiyet kararının da dava zamanaşımını kesmeyeceği tespit edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 125/4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 25.03.2013 tarihli savunmasının alınması işlemi olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kurulan ve kesin nitelikte olan 27.12.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 15.04.2022 tarihli kararıyla itirazın kabulüne,

istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kaldırılmasına ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan yeniden hüküm kurulması için dosyanın yeni esasa kaydına karar verilerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 2022/1128 esas numarasına kaydedilen dosyada 2022/774 Karar sayılı 26.04.2022 tarihli kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği,

sanığa tebliğ edilen bu kararın temyiz edilmemesi üzerine 31.05.2022 tarihinden kesinleştirildiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı kanunun 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,