Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/11264 K.2025/11327

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni; hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yasaya aykırı karar verildiğine, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sanığın müsnet suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve teşdiden hüküm kurulmasına yöneliktir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri özetle; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, eksik araştırma yapıldığına, göçmenlerin sanık hakkında şikayetlerinin bulunmadığına, sanığın samimi anlatımına rağmen savunmasına itibar edilmediğine ve resen belirlenecek hususlara dairdir.

4. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı şekilde gerekçesiz hüküm kurulduğuna, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, tanıkların dinlenmediğine ve soruşturma beyanlarının hükme esas alınamayacağına, HTS kayıtlarının incelenmediğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmakla, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

" Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sırasında yapılan hesap hatası nedeniyle netice hapis cezasının "6 yıl 3 ay " yerine "6 yıl 3 ay 15 gün" şeklinde belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi," hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a. maddesi gereği; uygulamaya göre sanıklar hakkındaki sonuç hapis cezalarının "6 yıl 3 ay" olarak belirlenmesi suretiyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,