Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/13119 K.2023/24829

Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz dışı sanık A.D. hakkında verilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesine konu olmadığı belirlenmiştir. Mağdur ...'in 03.12.2015 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında ise hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile, 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, eylemin meşru müdafaa altında işlendiğinin kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz isteğinin; usûl ve yasaya aykırı olarak aleyhine verilen hükmü temyiz etmek istediğine ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

III. OLAY

1. Mağdur ...' nın ... ilinde trafik polisi olarak görev yaptığı, sanığın ise olay günü kardeşi ve yanlarında tanık T.A. ile birlikte araçla seyir halinde iken alkollü araç kullandıkları iddiasıyla araçlarının asayiş ekipleri tarafından durdurulduğu,

şoförün alkollü olması üzerine mağdur ...'nın cezai işlem uygulayacaklarını söylemesi üzerine sanık ...'in "Adamına göre işlem yapıyorsunuz, zengin ve ...lı olsaydık ceza yazmazdınız." diyerek alenen hakaret ettiği, daha sonra aracın trafikten çektirilmek istendiğinde ise "Ben ne bileyim sizin sahte polis olmadığınızı, kimliğinizi gösterin." demesi şeklinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle sanık hakkında hakaret suçlarından açılan davada, tanıklar N.A., N.D., T.A., R.T., ve A.A.'nın beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. 3. Mağdur aşamalarda uyumlu ve istikrarlı beyanda bulunmuştur. 4. 06.06.2015 tarihli olay tutanağı ile tanıklar N.A., N.D., T.A., R.T., ve A.A.'nın beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdur ...'in 03.12.2015 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikâyetinden vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mağdurun, kamu davasında katılan sıfatının kalmadığı anlaşıldığından,

aynı Kanun’un 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur ...'in temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılana yönelttiği "Adamına göre işlem yapıyorsunuz, zengin ve ...lı olsaydık ceza yazmazdınız." şeklindeki sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, Nedeniyle karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, mağdurun temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...