Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14267 K.2023/24272

Hakaret suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli ve 2017/468 Esas, 2018/281 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 13.09.2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12.06.2021 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına,

sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/712 Karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 gün ve 2023/93772 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya aslının, diğer suçlar yönünden istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.05.2007 tarihli ve 2017/32424 soruşturma, 2017/9384 Esas, 2017/7578 Karar sayılı iddianame ile sanık hakkında katılanlara karşı işlediği hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinden bahisle dava açıldığı halde, hakaret suçundan hüküm kurulduktan sonra eylemi silahla gerçekleştirdiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında ceza tayini sırasında, her ne kadar sonuç ceza değişmemiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi yerine sehven 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinden hüküm kurulması hukuka aykırıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.10.2022 tarihli 2022/509 Esas, 2022/712 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; hüküm fıkrasının ikinci fıkrasının ikinci paragrafı ile üçüncü paragrafında yer alan "150 gün" ibaresi hükümden çıkarılarak, yerlerine "Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince verilen cezadan takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 112 gün ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" ve "93 gün" ibareleri eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine,

4. Kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına,