Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/14753 K.2025/6969

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ve 34/2. maddeleri ile kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, başka suçtan cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanık ...'ın yüzüne karşı verilen kararı, cezaevi idaresi aracılığıyla da temyiz edebileceğinin kanun yolu açıklamasında bildirilmemesi suretiyle yanılgı oluşturulduğu, bu haliyle tefhimin yukarıda anılan Kanun maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği, sanık ...'ın temyizinin süresinde olduğu,

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.04.2019 tarihli 2017/643 Esas, 2019/427 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...S.’ye yönelik fuhuş suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden yapılan ihbar üzerine Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/75 Esasına kaydedilen dava dosyasında, 24.01.2023 tarihli kararla dosyanın incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ancak yargılama neticesinde birleştirilen dosya yönünden hüküm kurulmamış ise de; her zaman hüküm kurulabileceği,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında fuhuş suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; katılanın çelişkili beyanları, mağdurun fiziki muayenesine dair rapor içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına, Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; suçlamayı kabul etmediğine, katılanın iftira attığına, somut delil bulunmadığına, tanık M.U. ile husumetli olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR