Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/15242 K.2025/6517

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, yaptırılan teşhis işleminin usulüne uygun olmadığına, bir gün evde kalan göçmenlerin, sanığı teşhis etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, gerekçeden yoksun bir biçimde verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin dosya kapsamında sabit olmadığına, teşhis işleminin usulsüz olduğuna, şüpheden sanığın yararlandırılması gerektiğine, temel cezanın tayininde alt hadden uzaklaşmayı gerektirir bir durum bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b ve 79/3. maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, dosyada delillerin toplanması, teşhis işleminin usulüne uygun bir biçimde yapılmış olması, sanık ...'ın suçlamayı kabul eden savunması, kararın gerekçeli olması, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanma koşullarının somut olayda gerçekleşmesi,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin kararda gösterilmiş ve bu gerekçenin yerinde görülmüş olması, sanıkların sübut bulan suçu birlikte işlediklerinin anlaşılması, suçun işleniş biçimi, faillerin kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu, olayın meydana geliş şekliyle göçmen sayısı dikkate alınarak teşdiden yapılan uygulamanın yerinde görülmesi karşısında, temyiz istemlerine itibar edilmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmış, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR