Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/2473 E. , 2025/9682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/2339 E., 2022/856 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/2473 E. , 2025/9682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/2339 E., 2022/856 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın söylemlerinin hakaret niteliğinde olmadığına, eleştiri kapsamında olduğuna, mağdura yönelik olmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına, kapalı mahkeme salonunda aleniyet hükmünün uygulanmayacağına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrirlere ögzü infaz rejimi koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olan mağdurun kovuşturma aşamasında şikayetçi olmamasına karşın 19.11.2019 tarihli duruşma tutanağı içeriğini doğrulaması karşısında, sanığın hakkında hakaret, tehdit ve cinsel taciz suçlarından yargılamayı yürüten mahkeme hakimi olan mağdura duruşma sırasında hakaret ettiğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeplerle iştirak edilmemiştir. Yargılamanın açık olması nedeniyle eylemin aleni olarak işlendiği, sanığın adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.