Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/357 K.2024/9694

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu (Kapatılan) 19. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/188 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesi'nin 11.11.2015 tarihli 2015/7525 Esas 2015/10945 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

3.İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2015/682 Esas, 2019/747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2021 tarihli 2020/26326 Esas 2021/20640 karar sayılı ilamıyla; hesap hatası yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmaması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.İstanbul Anadolu 59. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/549 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci,ikinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteminin özetle; atılı suçlamayı kabul etmediğine, katılanın kendisine iftira attığına, daha önce benzer şikayetleri nedeniyle beraat kararları aldığına, mahkumiyet kararının ise Bölge Adliye Mahkemesince bozulduğuna, ekran görüntülerinin photoshop olduğuna, IP numarasının tespit edilmesi gerektiğine bu nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. 2.Katılanın temyiz isteminin özetle; sanık hakkında asgari hadden uzaklaşılarak karar verilmesi ve cezada indirim yapılmaması gerektiğine, sanığın davadan sonra da eylemlerine devam ettiğine bu ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın sosyal paylaşım sitesindeki hesabından farklı tarihlerde yazdığı yazılarda katılana hakaret ettiğinden bahisle cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 230 uncu maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümde yeni gerekçenin inceleme konusu olacağı gözetilmeksizin, bozma sonrası kurulan hükmün gerekçesinde olaya ilişkin bir kabülde bulunulmadan bozma öncesi gerekçeye atıfta bulunularak yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeni ile karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve katılanın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,