Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2023/8377 E. , 2025/5479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/973 E., 2022/1560 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir old
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2023/8377 E. , 2025/5479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/973 E., 2022/1560 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, maddi menfaat elde edilmediğine, suçun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığına, sanığın söz konusu firmada ilk defa sefere çıktığına, yedek şöfor vasfında olduğuna, araçta türk yolcuların da bulunduğuna, normal sefer yaptığına, sanığın suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine yönelik olduğu, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın yolcuların kimliklerini kontrol etmesinin mümkün olmadığına, otobüste şöfor olduğuna, bilet kesenin ve para alanın sanık olmadığına, sanığın sadece yevmiyesini aldığına, göçmenlerin serbest dolaşım hakları olduğuna, kararın bozulması talebine yönelik olduğu, Sanık ...'ın temyiz istemi; bilet satışında görevli olduğuna, firmadan aldığı ücret dışında bir menfaati olmadığına, belgelerin sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığına, aleyhine bir anlatım veya delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE A-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, göçmenlerin ve tanığın beyanları, olay tutanağı, kriminal raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezann kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan firmada şoför olarak çalıştıkları, içinde Türk yolcuların da bulunduğu halde terminalden teslim aldıkları otobüsle yola çıktıkları, yolcu listesinin muavine verildiği ve kontrollerinin muavin tarafından yapıldığı, sanık ...'in araca binecek yabancı yolcuların belgelerinin tam olduğunu söylediği yönündeki savunmaları, kaçak göçmenlerin sanıklara ilişkin beyanlarının olmaması karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR 1-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.03.2025 tarihinde karar verildi.