Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/10867 E. , 2026/6553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/538 E., 2023/97 K. SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenleri
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/10867 E. , 2026/6553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/538 E., 2023/97 K. SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesinin gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesinin gerekçesiz olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE 1.Kısa kararda ve hüküm fıkrasında temel cezalar belirlenirken cezaların alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, 2.Sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezasının "1 yıl 8 ay" yerine "1 yıl 9 ay 10 gün" olarak fazla belirlenmesi, 3.Görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin, saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan votka şişesiyle işlenmesi karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Sanıklar, suçu işlemediklerini ve cezanın gerekçesiz olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kısa karar ve hüküm fıkrasında cezaların alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturur. Sonuç cezanın hesap yönünden fazla belirlenmesi ve direnme eyleminin saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan votka şişesiyle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırıdır. Yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesindeki cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu: Hükümler 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki ve sonuç ceza hesabındaki hatalar bozma nedenidir; ayrıca sadece sanık lehine temyizde bozma sonrası cezanın aleyhe değiştirilemeyeceği (kazanılmış hak) mutlaka takip edilmelidir.