KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2024/10867 E., 2026/6553 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/538 E., 2023/97 K
- Suç
- Görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
258 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesinin gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ve alt sınırdan ayrılarak ceza verilmesinin gerekçesiz olduğuna yöneliktir.
III. GEREKÇE
1.Kısa kararda ve hüküm fıkrasında temel cezalar belirlenirken cezaların alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi suretiyle gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, 2.Sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezasının "1 yıl 8 ay" yerine "1 yıl 9 ay 10 gün" olarak fazla belirlenmesi, 3.Görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin, saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan votka şişesiyle işlenmesi karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Sanıklar, suçu işlemediklerini ve cezanın gerekçesiz olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kısa karar ve hüküm fıkrasında cezaların alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturur. Sonuç cezanın hesap yönünden fazla belirlenmesi ve direnme eyleminin saldırıda kullanmaya elverişli silahtan sayılan votka şişesiyle işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 265/4. maddesinin uygulanmaması hukuka aykırıdır. Yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesindeki cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükümler 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki ve sonuç ceza hesabındaki hatalar bozma nedenidir; ayrıca sadece sanık lehine temyizde bozma sonrası cezanın aleyhe değiştirilemeyeceği (kazanılmış hak) mutlaka takip edilmelidir.