İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2024/10703 Karar: 2025/10044 Tarih: 2025

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/10703 K.2025/10044

4. Ceza Dairesi 2024/10703 E. , 2025/10044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/429 E., 2024/1002 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2024/10703 E. , 2025/10044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/429 E., 2024/1002 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2024/10703 E. , 2025/10044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/429 E., 2024/1002 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafii 30.06.2024 ile 01.07.2024 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuşlardır. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Savunmasının alındığı tarihte atılı suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu bulunan, Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katılımı sağlanan sanığın, hükümden önce yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun'un 142. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 196/4. maddesine göre duruşmada bizzat hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Karar tarihinde ise farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün verildiği son oturumda SEGBİS yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan aynı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla