Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/11701 E. , 2026/6381 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/488E., 2024/639 K. SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi HÜKÜM : Düşürülmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/11701 E. , 2026/6381 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/488E., 2024/639 K. SUÇ : Çevrenin taksirle kirletilmesi HÜKÜM : Düşürülmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile olağan zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 182/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırın aynı Kanun’un 66/1- (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır, 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 24.03.2016 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 24.03.2024 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının “Düşmesine” yerine “Düşürülmesine” karar verilmesi hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından " düşürülmesine " ibaresinin çıkartılıp yerine " düşmesine " ibaresinin eklenilmesi suretiyle, tebliğname'ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çevrenin taksirle kirletilmesi suçundan bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, yerel mahkemece olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Katılan kurum vekili, zamanaşımı süresinin dolmadığı iddiasıyla kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 182/1-1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı öngörülmüş; 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren bu sürenin dolduğu belirlenmiştir. Zamanaşımı nedeniyle verilecek kararın 'düşme' olması gerekirken 'düşürülme' ibaresinin kullanılması, yeniden yargılama gerektirmeyen ve düzeltilebilir bir hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiştir (1412 sayılı Kanun'un 321 ve 322/1-1. maddelerine dayanılmıştır).
Uygulama Sonucu: Hüküm bozularak, hüküm fıkrasındaki 'düşürülmesine' ibaresi 'düşmesine' olarak düzeltilmek suretiyle temyiz isteminin esastan reddi ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı, dava şartı niteliğinde re'sen gözetilen bir defidir; savunmada suç tarihi, zamanaşımını kesen son işlem tarihi ve TCK 66/67 sürelerinin hesabı titizlikle yapıldığında davanın düşmesi sağlanabilir.