Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/11957 K.2026/4589

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; ilk derece mahkemesi tarafından hükmün gerekçe kısmında alt hatten ceza verildiğinin belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında takdiren denilmesi ve kanuna aykırı olarak teşdiden ceza verilmesinin ve duruşma açılmadan sanığın savunması alınmadan, sanığın suç tarihine göre sabıkasız olduğu gözetilmeden lehe değerlendirilmesi yapılarak esastan ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... ile tanık A.D.'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, sabıka kaydı ile suçlu kişiliği değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Ancak;

1.Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 2 99... . maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2021/4 Esas, 2022/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, aynı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/543 Esasında açılan davada 04.03.2022 tarih ve 2019/543 Esas,

2022/155 sayılı Kararı ile mahkumiyetine dair verilen karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve hükmün temyizi üzerine ise Dairemizin 03.02.20 26... /14134 Esas, 2026/2432 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyalarının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek,

fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2.Kabule göre de, a. Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlendiğinin kabulüne karşın, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, uygulama maddesinin aynı Kanun'un 125/3.(a) ve (c) bentleri olarak gösterilmemesi, b.Tekerüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi gereği hapis cezası tercih edilmesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR