Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/12105 K.2025/20961

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemece sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımının henüz dolmadığının gözetilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 13.06.20 24... /14027 Esas, 2024/8752 Karar sayılı bozma ilamında belirtilmesine, Yerel Mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen, bozma ilamında belirtildiği üzere binaların yapım tarihinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi ve sonucuna göre olağanüstü zamanaşımının dolup dolmadığı hususu da tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken.

5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 04.01.2022 tarihine göre hüküm tarihi olan 18.09.2024 tarihinde, sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden, sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR