Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/4446 K.2024/7871

Husseın ve ... müdafileri tarafından kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık Mohammad Husseın'in 26.03.2024, 29.03.2024 ve 02.04.2024 tarihli, sanık ...'in ise 29.03.2024 ve 02.04.2024 tarihli dilekçelerinde "Temyiz hakkımdan vazgeçiyorum" şeklindeki beyanları ile 19.04.2024 tarihinde Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla alınan ifadelerinın temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seferihisar

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 05.01.2024 tarih ve 2023/1250 Esas, 2024/13 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 63 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin; suçun unsurlarının oluşmadığına, maddi menfaat sağlanmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz isteminin; suçun unsurlarının oluşmadığına, hatalı bilirkişi raporu sonucu cezada artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde maddi menfaat elde etmek amacıyla mağdurların yasa dışı yollarla yurt dışına çıkmalarına imkan sağladıkları Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükümlerde usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Yönünden.

Sanıklar müdafileri tarafından karar temyiz edildikten sonra sanık ...' tarafından 26.03.2024, 29.03.2024 ve 02.04.2024, sanık ... tarafından ise 29.03.2024 ve 02.04.2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçelerinde "Temyiz hakkımdan vazgeçiyorum" şeklindeki beyanları ile 19.04.2024 tarihinde SEGBİS aracılığıyla alınan ifadeleri temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz hakkından feragat sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanıklar ... ve ... Yönünden. 5271 Sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddeleri kapsamında sanıklar müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek: Sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar karşısında, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde ve Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seferihisar