Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/6125 K.2025/9924

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında devletin egemenlik alâmetlerini aşağılama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suçlamayı kabul etmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olay anına ilişkin görgüye dayalı bilgisi olan tanık bulunmaması, HTS incelemesinde kayıt olmaması nedeniyle yer belirlemesinin yapılamaması, ... Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 14.06.2019 tarihli uzmanlık raporunda görüntülerde yer alan şahsın sanık olup olmadığının tespitinin teknik olarak mümkün olmadığının belirtilmesi, İstanbul Ulusal Kriminal Büro'nun 18.12.2019 tarihli raporunda ise kamera görüntülerindeki kişinin muhtemelen sanık olabileceği yönünde görüş bildirilerek net tespitin yapılamaması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,