Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/7131 E. , 2024/12893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin b
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/7131 E. , 2024/12893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın, hakaret ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlemediğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ve lehe hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ve annesinin ifadeleri, mağdur hakkında düzenlenen rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçların sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmış olması, aynı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmesi ve bu gerekçelerin yerinde görülmesi karşısında sanığın temyiz nedenlerine itibar edilmemiştir. Ancak; 1. Mağdurun, sanık olan babası hakkındaki şikayetinden henüz 15 yaşını doldurmadan vazgeçmesi, beyanda bulunduğu tarihlerde yaşı gereği şikayetten vazgeçme hakkını bizzat kullanma hakkının bulunmaması, sonraki süreçte mağdura ulaşılamaması ve mağdurun 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle kendisine temsil kayyımı atanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla, soruşturması şikayete bağlı hakaret suçu yönünden mağdurun beyanı alındıktan sonra sanığın hukuksal durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5/1-d maddesinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.