Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/7358 E. , 2024/17990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onanma Yapılan ön inceleme neticesinde; Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zara
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/7358 E. , 2024/17990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onanma Yapılan ön inceleme neticesinde; Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen kararın kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçu yönünden ise duruşma açılıp 11.09.2019 tarihli ek kararla, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak sanık hakkında cezanın artırılması suretiyle yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın hakkaniyete, usûle ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası olarak belirlendiğine, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiklerinin ve sanığın pişmanlığının dikkate alınmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. ve 58. maddelerinin uygulanmasına, seçenek yaptırım, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tatbik edilmemesine, sanık hakkında aynı Kanun'un 32. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ve müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın, hükümden sonra dosyaya sunduğu sağlık kurulu raporunda "ağır davranış patolojileri ile giden antisosyal kişilik bozukluğu" olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu, 2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/140 Esas, 2012/401 Karar sayılı ilama konu suçun çocuk yaşta işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 3. 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan hapis cezasının tercih edilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.