Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/888 K.2025/8842

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteminin herhangi bir sebep içermediği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, 5237 sayılı Kanun'un 61/1-f maddesi uyarınca sanığın suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak,

cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği düşünülmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde düzenlenen suçun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR