Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/10486 K.2026/1083

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na aykırı olarak sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğuna ve ek kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın yeterli gerekçe içermediğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, göçmenlerin beyanlarının usule aykırı olarak alındığına, sanığın maddi menfaat elde ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, soruşturmada dinlenilen göçmenlerin kovuşturma aşamasında yeniden dinlenilmeleri gerektiğine, göçmenlerin duruşmaya çağrılmadıklarına, sanığın eyleminin inşaatta çalıştırılmak üzere işçi taşıtmaktan ibaret olduğuna, sanığın maddi menfaat elde etmediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen savunma hakkının ihlali yönünden Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği, ayrıca İzmir Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün 11.01.2024 tarihli yazısı ile düzensiz göçmenlerin bir kısmı hakkında sınırdışı kararı verilmiş olduğu, diğer düzensiz göçmenler yönünden ise herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtildiği anlaşılmış;

olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile ekindeki fotoğraflar, göçmenlerin beyanları, teşhis tutanakları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karar Yönünden 17.04.2025 tarihinde verilip 16.05.2025 tarihinde sanığa, 26.04.2025 tarihinde ise müdafiine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen asıl hükme karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 2 haftalık kanuni süre geçtikten sonra 20.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde ilgili bölümünde yer alan.

"Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış ... [ise], hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Göçmen Kaçakçılığı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seferihisar