Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8544 E. , 2026/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/592 E., 2022/695 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında haka
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8544 E. , 2026/513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/592 E., 2022/695 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Hükümlerin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce 21.03.2022 tarihli Ek Karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin asıl ve ek karara yönelik temyiz isteği; müvekkiline atılı hiçbir suçlamayı kabul etmediklerine, sunmuş oldukları delillerin hiçbirinin dikkate alınmadığına, polis memurlarının zor kullanma yetkilerini aştıklarına, dosyaya sunulan raporların dikkate alınmadığına, hükümlerin eksik inceleme ile kurulduğuna, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz isteği; atılı suçlamayı kabul etmediğine, kendisine kötü muamelede bulunulduğuna, mağdur olduğu halde kendisine çok fazla ceza verildiğine, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın tevil yollu ikrarına, katılanlar ... ile ... ve şikayetçi ... G., tanıklar K.Ş. ve B.U.'nun beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, cezasının süresi gereği hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Temyiz İstemin Reddine Dair Ek Karara Yönelik, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında polis memurlarına karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, direnme suçuna yönelik temyiz talebi ise Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ek kararıyla reddedilmiştir. Sanık ve müdafii polislerin zor kullanma yetkisini aştığını ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek her iki kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; bu sınırın altındaki direnme hükmüne karşı temyiz yolu kapalıdır. Hakaret suçu yönünden ise sanığın tevil yollu ikrarı ile katılan ve tanık beyanlarına dayanan mahkumiyette hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Direnme suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine dair ek karar onanmış, hakaret suçundan kurulan hüküm ise temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmıştır; Daire, 51. madde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddenin uygulanmamasına dair takdiri de yerinde bulmuştur.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden fazla suç varsa her hükmün temyiz edilebilirliği ceza miktarına göre ayrı ayrı değerlendirilir; 286/2-a kapsamındaki hükümler için temyiz yerine bireysel başvuru veya kanun yararına bozma seçenekleri düşünülmelidir. Tevil yollu ikrar, mahkumiyetin dayanağı yapılabildiğinden ifade stratejisi baştan buna göre kurulmalıdır.