Yargıtay 4. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/12320 K.2026/2988)

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-2.cümle, 125/1-2, 62/1, 52... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 900,00 Türk lirası ve 2.800,00 Türk lirası adli para cezaları ile ayrı ayrı cezalandırılmasına dair Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/491 esas, 2024/838 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.11.2025 gün ve 2025/129456 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “ Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-3.cümle maddesinde yerini bulan tehdit suçundan cezalandırma yapıldığı halde uygulama maddesi olarak anılan Kanun'un 106/1-2.cümle maddesinin gösterilmiş olmasının maddi hata olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-a maddelerinde yerini bulan "kadın eşe karşı basit yaralama" suçundan da kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden kadın eşe karşı basit yaralama suçundan sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine ve incelemeye konu tehdit ve hakaret suçlarından ise sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında kadın eşe karşı basit yaralama suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle, tehdit ve hakaret suçları yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Kanun'un "Uzlaştırma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun,

bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile uzlaştırmaya tabi tehdit ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesindeki esas ve usule göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. KARAR

Kanun yararına bozma talebinin kapsamı ile tebliğname tarihine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen Yargıtay iş bölümü kararına ve temyize konu suçlardan en ağır yaptırımı içeren suçun 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen kadına karşı tehdit suçu olmasına göre, temyiz incelemesi Yargıtay