Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/13181 E. , 2026/3968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2541 E., 2022/2616K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde ; Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ist
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/13181 E. , 2026/3968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2541 E., 2022/2616K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde ; Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin gerekçesiz olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi ; sanık açısından suçun unsularının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın suç kastının ve suça iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mağdurların kovuşturma aşamasında dinlenmediklerine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğunda, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın maddi menfaat elde etmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmaları, göçmen şahısların ve tanık ....'nin anlatımları, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile teknik araçlarla izlemeye ilişkin düzenlenen tutanaklar, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Urla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Urla 3. Asliye Ceza Mahkemesi, göçmen kaçakçılığı suçundan üç sanığın mahkûmiyetine hükmetmiş, İzmir BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzeltilerek esastan reddetmişti. Sanıklardan biri ihtarlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadı; diğer iki sanığın müdafileri suç kastı ve iştirak iradesinin bulunmadığını, mağdurların kovuşturmada dinlenmediğini ve eksik araştırmayla hüküm kurulduğunu ileri sürdü.
Hukuki İlke: Yöntemine uygun ihtarlı tebligata karşın temyiz nedenlerini içeren gerekçeli dilekçe sunulmaması hâlinde temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddedilir; esasa giren sanıklar yönünden ise iletişim tespiti, teknik izleme tutanakları ve göçmen beyanlarına dayanan mahkûmiyet, vicdani kanının tutarlı verilere dayanması koşuluyla hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, gerekçesiz temyiz başvurusunu reddetti; diğer iki sanık yönünden göçmenlerin ve tanığın anlatımları, iletişimin tespiti ile teknik araçlarla izleme tutanakları karşısında mahkemenin takdirini yerinde bularak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi; duruşmalı inceleme talebi de 299/1. maddesi gereğince reddedildi.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde somut sebep göstermemek, başvurunun esas incelemesine hiç girilmeden reddine yol açar; göçmen kaçakçılığı savunmasında ayrıca iletişim tespiti ve teknik izleme delillerinin hukuka uygunluğu ile mağdurların kovuşturmada dinlenmemesi itirazı, istinaf aşamasında ayrıntılı biçimde işlenmezse temyizde sonuç almak güçleşmektedir.