Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/13191 E. , 2026/6175 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/912 E., 2024/553 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/13191 E. , 2026/6175 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/912 E., 2024/553 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1, 125/3-a, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını bozma öncesi kesen son işlem olan, mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu 24.03.2016 tarihine göre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muş 1. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma sonrası yaptığı yargılamada sanığı hakaret ve tehdit suçlarından yeniden mahkûm etmişti. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, temyiz incelemesinde bozma öncesi ve sonrası süreç arasında geçen süreyi zamanaşımı yönünden ele aldı.
Hukuki İlke: 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 ile 125/3-a ve 4. maddelerindeki cezaların türü ve üst hadlerine göre 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir; 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu tarihten itibaren bu süre, bozma sonrası verilen karar tarihinden önce dolmuşsa dava düşürülmelidir.
Uygulama Sonucu: Daire, zamanaşımını kesen son işlemin 24.03.2016 tarihli mahkûmiyet hükümleri olduğunu ve bozma sonrası karar tarihinden önce 8 yıllık sürenin dolduğunu belirleyerek hükümleri bozdu ve yeniden yargılama gerekmediğinden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Bozma ile uzayan hakaret-tehdit yargılamalarında müdafi, kesen son işlem tarihinden itibaren zamanaşımını sürekli takip etmeli ve süre dolduğunda bunu temyizde açıkça dile getirmelidir; bu emsal, tebliğnamenin onama istemesine rağmen Yargıtay'ın zamanaşımını kendiliğinden uygulayıp davayı düşürdüğünü göstermektedir.