Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/13224 E. , 2026/4153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/563 E., 2016/542 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/13224 E. , 2026/4153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/563 E., 2016/542 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2025 tarih ve 2025/145710 sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...1-Basit yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, Mahkemenin 13.10.2016 tarihli kararının gerekçe kısmında, sanığın katılana yönelik olarak tabanca ile ateş ederek silahla yaralamaya teşebbüs ettiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında müsnet suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılmayarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında, 2-Hakaret suçu yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 90 gün adli para cezasından, anılan Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılması neticesinde 105 gün adli para cezası hükmedilmesini müteakip, tespit edilen adli para cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda hesap hatası yapılarak 87 gün adli para cezası yerine, 93 gün adli para cezası belirlenmesini takiben, adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu gözetilerek günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden çevrilirken, sonuç olarak 1.740,00 Türk lirası yerine, hesap hatası yapılarak 1.860,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,İsabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1 Numaralı İstem Yönünden Sanığın katılana yönelik kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı iddia ve kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4.(d) maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2 Numaralı İstem Yönünden Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi uyarınca 90 gün adli para cezasına, aynı Kanun’un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 105 gün yerine 112 gün adli para cezasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 87 gün yerine 93 gün adli para cezasına hükmedildiği ve devamında 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL olmak üzere 1.740,00 TL adli para cezası yerine, 1.860,00 TL adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4.(d) maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanık hakkında Yerel Mahkeme kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi gerektiğinden, Mahkemenin uygulaması da gözetilerek; 1. Sanığın kasten yaralama suçundan, "5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereğince ve suçun işleniş biçimi ile sanığın kastı gibi nedenler dikkate alınırak takdiren 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemini silahla işlediğinden aynı Kanun'un 86/3.e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 35. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak 135 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 112 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL olmak üzere 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanığın hakaret suçundan, "5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi gereğince 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 125/4. maddesi uyarınca ¼ oranında artırım yapılarak 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL olmak üzere 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, İnfazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.