Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3559 E. , 2026/4155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/512 E., 2025/514 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3559 E. , 2026/4155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/512 E., 2025/514 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, sadece tartışmayı ayırdığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık temyizinde suçu işlemediğini, sadece tartışmayı ayırdığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Mahkumiyete dayanak delillerin (savunma, şikayetçi beyanları, tutanaklar) tüm dosya kapsamıyla uyumlu, denetime elverişli ve tutarlı biçimde değerlendirilmesi halinde, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılır. CMK 289/1. maddesi kapsamındaki hukuka aykırılıklar ve maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan inceleme sonucu aykırılık bulunmazsa CMK 302/1. maddesi gereği hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Direnme suçunda salt 'suçu işlemedim/sadece araya girdim' biçimindeki soyut inkar, tutanak ve tanık beyanlarıyla çürütüldüğünde temyizde sonuç doğurmamaktadır; savunmanın olay anındaki fiili konumunu somut ve denetlenebilir delillerle (tanık, kamera, tutanak çelişkileri) desteklemek gerekir.