Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3770 E. , 2026/1949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1208 E. 2016/533 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3770 E. , 2026/1949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1208 E. 2016/533 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçları işlemediğini ileri sürerek hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a ve 265/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 15.07.2016 tarihli mahkumiyet tarihi olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş; gerekçeli karar sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği için temyiz süresinde kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 125/3-a ve 265/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların üst hadlerine göre TCK 66/1-e gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı söz konusudur. TCK 67/2-d uyarınca son kesen işlem olan 15.07.2016 tarihli mahkumiyetten temyiz incelemesi tarihine kadar bu süre dolduğundan, CMK 223/8 gereği kamu davalarının düşmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma (1412 sayılı Kanun m.321/1) ve zamanaşımı nedeniyle düşme (m.322/1-1).
Dava Strateji Notu: Gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi temyiz süresini işletmeyerek başvuru hakkını koruyabilir; bu durum hem temyizin kabulü hem de araya giren sürede zamanaşımının dolması yönünden savunma lehine kullanılmalıdır.